На a6300/6500 она будет 127,5 в режиме 24/к (кроп 1,5) и 146 в режимах 25/к и 30/к (кроп 1,72)
Светосила 1,8 очень не плохо и цена нормальная. Кто-нибудь использует ее? Какие отзывы?
Последний раз редактировалось flatbox, 28.10.2018 в 20:04.
На a6300/6500 она будет 127,5 в режиме 24/к (кроп 1,5) и 146 в режимах 25/к и 30/к (кроп 1,72)
Светосила 1,8 очень не плохо и цена нормальная. Кто-нибудь использует ее? Какие отзывы?
Хорошее стекло.
За свои деньги - отличное.
Есть у знакомого. Он очень доволен.
Сравнивали с моим Батисом 85/1.8 от Цейсса, который в 2 раза дороже - разница в качестве картинки (резкость, контраст, цвета, размытие в боке) на глаз не видна.
Потому с тех пор честно говорю, что за Батис переплачивать смысла нет никакого.
Sony FE 85mm f/1.8
почитал отзывы, посмотрел тесты. Очень интересная линза. Бокэ закругляет (мне не нравится), но это не проблема. Многим наоборот нравится. На a6300/6500 работает прекрасно. И фокус быстрый и размер очень хороший. Есть кнопка переключения фокуса, мне часто нужно.
Ребята, я тут совсем "зеленая" к вам пришла по части Sony объективов для Sony Alpha 6500. Примерно три года пользовалась Canon (сперва 700D, потом 7D). Перехожу на Сони из-за следящего автофокуса (мне это важно для видео), возможности снимать slow-motion, легкости (ну уж тяжело мне с кэноном в этом плане было). Увлекаюсь пейзажными , урбанистическими фото и видеографией. И вот перечитала я все страницы тут. Вопрос в следующем. Вот тут писали, что 16-50 для видео, вроде, неплохо подходит (в отличие от фото). У кого есть опыт видеосъемками с 16-50? Снимаю в основном на улице днем (природа, люди, архитектура).
Второй вопрос. 18-135 для пейзажей и урбана пойдет? Вот прям хорошо подойдет?
Про 16-50 здесь достаточно написано. 18-135 лучше, но больше/тяжелее и дороже.
Но у обоих будет большая ГРИП из-за слабой светосилы. Хотя на длинном конце крупный план у 18-135 более менее.
Про 16-50 здесь достаточно написано. 18-135 лучше, но больше/тяжелее и дороже.
Но у обоих будет большая ГРИП из-за слабой светосилы. Хотя на длинном конце крупный план у 18-135 более менее.
Спасибо за ответ!
в том и дело, что про 16-50 тут обычно пишут в аспекте фотографии, а про съемки видео на этот объектив написано пара сообщений.
А с хорошей светосилой (к примеру, хотя бы 2.8) только фиксы есть?
От кэнона остался парк объективов (камеру недавно продала): Canon 50 1.8, кэноновский китовый 18-55 и Tokina 11-16 2.8 (мой любимец). Думаю теперь, какой сложить оптимальный под мои требования набор. Есть ли смысл ради пейзажей для Токины переходник покупать на Сони или есть у Сони что-то в этом плане более-менее приемлемое)? (Про 10-18 знаю, но уж больно цена кусается и светосила так себе по сравнению с той же Токиной). Но если придется расставаться с Токиной, то это будет непростое расставание
16-50 для видео вполне ок. И АФ там шустрый. На 8-11 даже с резкостью неплохо. На открытой лучше не снимать, хотя видео может и ничего.
Фиксы 2.8 есть от Сигмы - серия DN: 19/2.8, 30/2.8 и 60/2.8. Но нужно смотреть, что там со следящим АФ, могут быть нюансы типа зона АФ только по центру. Еще и серия 1.4 есть: 16/1.4, 30/1.4 и вот свежий 56/1.4. У них со следящим АФ вопросов нет, сам первыми двумя пользуюсь.
Зум 2.8 из недорогого есть только новый Тамрон 28-75/2.8. На кроп он не очень универсален, но как есть. Кропнутого 2.8 нет. Можно присобачить Сигму 18-35/1.8 с Сони А через переходник Sony LA-EA3, должен быть даже следящий АФ. Либо ту же сигму через сигмовский адаптер MC-11. Насчёт АФ тут уже нужно смотреть лично, он вроде как есть (следящий имею ввиду), но насколько на него можно положиться - не знаю. Также через МС-11 можно прицепить и токинку с кэноном. АФ будет работать только в AF-S, но на шириках это не критично, можно выставить на бесконечность и всё. Если же нужно на открытой - тогда только родное стекло.