...Сразу нацеливайтесь на покупку дорогого качественного объектива. Он стоит своих денег. Это ваш рабочий инструмент. Цены на L-линзы например падают незначительно, если вы эксплуатировали бережно его, то всегда есть шанс продать почти за теже деньги, что и были потрачены на его покупку, даже если вы купили бу-шную линзу. С дешевыми линзами такого не проделаете.
Все это лично мое мнение...
Если не возражаете, я дополню ваше "личное мнение" несколькими фактами. Однажды давно, начитавшись и наслушавшись мнений владельцев различных, в основном, пленочных камер Canon, и не посмотрев (ну не знал я тогда просто о его существовании) тестов на photozone.de, купил я себе не очень дорого, б/у в хорошем состоянии, объектив Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS. Барахлячее на цифровой камере стеклышко, со слабеньким стабилизатором, ватной картинкой и тусклыми цветами. Повозился я с ним около года, и продал на 50$ дороже другому энтузиасту экономии на объективах. Точно так же, с прибылью, я продал еще пару очень бюджетных линз.
На самом деле, не имеет значения L-объектив, или бюджетный. На покупку бюджетной оптики за маленькие деньги как раз может оказаться больше желающих, чем на эксклюзивный дорогущий спецобъектив. Важно только за какую цену вы его изначально берете, и каким спросом в дальнейшем будет пользоваться данное изделие.
С другой стороны, совсем недавно мой хороший знакомый купил в идеальном состоянии один из лучших кэновских телезумов, Canon EF 80-200/2.8L за 400$. Частенько по доскам объявлений мелькают 17-35/2,8L за очень небольшие деньги. То есть, не каждый любитель хочет покупать профессиональное (со всеми его нюансами как то вес, размер, цвет) стекло. И не каждый профессионал, зарабатывающий съемкой деньги, купит старый старый объектив с риском, что в ответственный момент он откажет.
Здравствуйте! У меня очень важный для меня вопрос:
1. Позволит ли мне Canon EOS 10D (всего ведь 6Мп, по нынешним временам не маловато ли? Правда, матрица не плохая ИМХО) чего - нибудь достичь в профессиональном плане (примут ли?) на микростоках.
Камеру брал б/у в позапрошлом году, состояние приличное , т.к. снимал мало по причине укомплектования ея прошлым хозяином кошмарным объективом Sigma zoom 18-50 f.3.5-5.6 DS. Снимал в основном по работе (у меня рекламное агентство, мастерская по наружной рекламе) фасады для фотопривязки вывесок и рекламных щитов - такое можно и мыльницей! Качество картинок УБИВАЛО.
2. Что просвещенное собрание посоветует для макросъемки и портретных работ именно ДЛЯ ЭТОЙ КАМЕРЫ?
3. Намедни по случаю преобрел Sigma 70-300 f. 4 - 5.6 APO DG Maсro. Сгодиться на что нибуть в видах работы с микростоками?
4. Ваше мнение о таком стекле Canon EF 50 mm f/1.8 II?
Заранее благодарен.
у товарища Nikin D40 - там тоже 6 мп, экзамены все прошел, фото "со скрипом" но принимаются и потихоньку продаются, в любом случае должен быть хотя бы один нормальный объектив - если для портретов, то это 85мм F1.8, для макро Canon 100mm f/2.8 Macro ... полтинник хороший, достаточно резкий дешевый объектив - чтобы понять, что такое светосильный фикс...
если научитесь хорошо обрабатывать свои фото и будете делать по 100 фото в неделю - вполне можете достичь неплохих результатов, но все же на будущее стоит учесть:сток - это работа и хорошую отдачу она дает при хороших вложениях в технику...
невероятное количество полезной информации. Осмелюсь обратиться с не очень умным вопросом (уж простите, хочется все корректно понимать, дабы в выборе не ошибиться)
Есть ли, так сказать, универсальная линза, которая подошла бы для большинства видов сьемки (исключая расстояния для телевиков ) ? например линза для "портрет/пейзаж/макро"? или там "макро/портрет"...
я имею ввиду, можно ли привести классификацию по принципу использования стекла... м?
Есть ли, так сказать, универсальная линза, которая подошла бы для большинства видов сьемки (исключая расстояния для телевиков ) ? например линза для "портрет/пейзаж/макро"? или там "макро/портрет"...
Говорят - лучший обьектив это человеческий глаз... так что ждём дальнейшего развития биотехнологий...
Я бы добавил ещё одни параметр - "не дороже 200 долларов" ...
а я забыла добавить "зазнавшимся умникам необходимостью отвечать на мой вопрос себя не озадачивать"
должно быть я ошиблась, полагая что все когда-то были новичками. отныне всенепременно буду уверена, что все фотографы родились с великим ЗНАНИЕМ, а мне и не стоит дергаться бесталанной...
я же предупредила, что вопрос глупый и я это понимаю. только моя позиция - лучше 2 раза переспросить, чем не понять вовсе.
я имею ввиду, можно ли привести классификацию по принципу использования стекла... м?
и самое большее, уважаемый Карликовый Кускус , к чему взывал вопрос это написать какие из своих линз и для чего вы чаще всего используете...
задам вопрос по другому, если я хочу снимать в основном предметку (не всегда макро) и портреты, какой объектив(ы) мне подойдет лучше всего на кроп пока что?
пересмотрела кучу снимков, но не могу оценить их обьективно, т.к. все они обработаны и сняты в разных условиях.. ((
Последний раз редактировалось gsl, 20.07.2009 в 18:59.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Однажды давно, начитавшись и наслушавшись мнений владельцев различных, в основном, пленочных камер Canon, и не посмотрев (ну не знал я тогда просто о его существовании) тестов на photozone.de, купил я себе не очень дорого, б/у в хорошем состоянии, объектив Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS. Барахлячее на цифровой камере стеклышко, со слабеньким стабилизатором, ватной картинкой и тусклыми цветами. Повозился я с ним около года, и продал на 50$ дороже другому энтузиасту экономии на объективах. Точно так же, с прибылью, я продал еще пару очень бюджетных линз.
Линейный вид
