В этой теме можно обсудить инспекторские отказы, полученные на BigStockphoto.
----- Обратите внимание:
Уважаемые стокеры, если вы хотите обсудить обоснованность отказа, то, пожалуйста, не забывайте показывать ваши работы. Если же отказ был по техническим причинам (шумы, резкость, overfiltering и т.п.), то работу нужно показывать в максимальном разрешении.
Выложить ваши файлы для обсуждения вы можете в качестве вложения к вашему сообщению (если это небольшие превьюшки) либо на одном из бесплатных фото-хостингов (если это полноразмерная версия).
Кроме того, если вы в этой теме даете ссылки на ваши работы в фотобанках, убедитесь, что ссылки - "рабочие". Т.к. часто выкладываются ссылки, ведущие во внутренние разделы фотобанка, доступные только автору изображения (после его авторизации).
И последний момент - прежде чем спрашивать, что означает тот или иной отказ, введите его формулировку в форму поиска по нашему форуму. В большинстве случаев, так вы сможете найти ответ на свой вопрос. Спасибо.
С некоторых пор пытаюсь работать с разными фотобанками, и меня несколько удивил BigStok. Обычно он брал все, а если не брал - то по адекватным причинам.
Эту фотку взяли Фотолия (они у меня оказались самыми привередливыми, и эта фотка вообще первая, которую они приняли), Кристок и Албумо. Дримс пока думает :-)
Формулировка отказа: Blurry: Image is not very crisp or is blurred when viewed at full size.
Может тема не совсем стоковая... Хотя я предварительно изучил тему кроликов на стоках :-) Они конечно не самые продаваемые, но и представлены, по сравнению с кошками и собаками достаточно слабо :-)
В фотошопе практически не обрабатывал, только в адобовском конверторе версии 4.3.1. Сделал более насыщенной, и задавил шумы его же средствами. Почитав предварительно о качестве фото для стоков, последовал рекомендации, что лучше чуть потерять в детализации, чем выдать шумы, поэтому резкость не трогал.
Может прогнать в Фотошопе через Unsharp mask, и отправить повторно? :-)
Ок, спасибо.
Я считал, что поскольку снимаю со вспышкой, то это должно компенсировать шевеленку. Но видимо не все учел...
Если не затруднит, кто нибудь, дайте ссылочку, на картинку или 100% кроп с шерстью какого нибудь зверя, который бы устроил большинство фотобанков по резкости. Чтобы был эталон, на который я бы мог ориентироваться в дальнейшем, и не приставать с подобными вопросами
дело не только в шерсти, у Вас даже глаз кролика нерезкий (а именно по нему и стоит выставлять фокус), плюс диафрагму прикрыть сильнее, чтобы увеличить глубину резкости.
загрузила на днях 10 фото (предметная съемка).. зарубили все(((
Досадно стало - ведь считается один из самых "терпимых" стоков.
причем что интересно - с самого начала взяли все, затем, во второй раз гружу - половину, третий раз где-то треть и вот четвертый раз - не взяли ни одной..
Этот же батч грузила на стокэксперт - они же напротив взяли все.
у кого-нибудь наблюдается эта ситуация или только у меня? рейтинг принятия теперь там - 30процентов.. не знаю имеет ли смысл с таким рейтингом продолжать работу с этим стоком..
Mari-art, а вы не грузите туда сразу большие батчи. Понескольку фотографий и постепенно поднимите рейтинг. А когда он нормальный они берут без проьлем. У меня была такая же ситуация - не брали ничего из того что на айсе и в других стоках, причем отлупы были по названиям - буквально вся партия.
Обсуждаем инспекторские отказы на BS
Мне почему-то казалось что f/8 ставил, а сейчас подверил - f/6.3. Вопрос снят, в следующий раз буду внимательней 
Линейный вид
